S1–S6 全科／跨科：AI 出錯之後誰要說明——五個角色、三類事件與四欄責任對應表

• 學習階段S1-S6
• 科目全科／跨科
• 學習範疇應用人工智能的反思
• 對應官方文件《中小學數字教育發展藍圖》 · 《中小學人工智能素養學習架構》 · 《中小學應用人工智能教學指南》 · 教育局通函第 156/2026 號
• 準備所需時間一節（60 分鐘）；教職員版 45 分鐘

把「AI 出錯之後邊個要交代」寫成一張四欄表：五個角色、三類事件、一頁教職員版，用一次已改寫的事件走同一張表。

• 對象教師
• 主題安全及負責任使用 AI

• 所需器材四欄責任對應表（每位同事一張，可獨立影印）；五個角色與三類事件卡（一組一套，剪開後排序用）；投影或白板
• 版本1.1
• 最後修改2026-11-12

事故發生的時候，最難答的一句不是「工具做錯了甚麼」，而是「邊個要交代」。這一頁只做一件事：把一次已發生的事件，逐個環節寫成同一張四欄表。五個角色、三類事件、四欄，不加不減。

這個資源解決什麼問題

工具出了一個錯，校內的第一個反應通常是找一個人。找承辦的同事、找任教那一班的老師、找負責採購的人。找到了人，事情好像就處理完了——但真正的問題還在：這一個環節是誰的決定？要向誰說明？留下了甚麼紀錄？

這三個問題沒有人寫下來，於是每一次事故都重新討論一次，每一次的結論都不同；更常見的是，討論完之後沒有任何紀錄，半年後同一個環節再出一次，沒有人記得上次怎樣處理。

校內已經有文件處理「風險由哪個崗位跟進、事故發生時怎樣處理」。缺的是一次事件之內，逐個環節的說明與紀錄：不是追究誰對誰錯，而是把「邊個要交代、向邊個交代、留下甚麼」寫在同一張紙上。

這一頁補的就是這一張紙：五個角色、三類事件、四欄表，加一頁 45 分鐘的教職員版。

為甚麼用「要說明」而不用「負責」。 「負責」兩個字一說出口，會議就變成判斷誰做得不好；判斷一旦開始，同事就開始解釋自己，而不是寫下紀錄。「要說明」是一個可以完成的動作：講清楚這一步是誰的決定、向誰講、留下哪一行字。做完就結束，不需要有人被認定做錯。這一頁整份都是圍繞這一點寫的。

三點請先讀：

1. 五個角色、三類事件、四欄表都屬本資源建議，教育局文件沒有這些名稱，也沒有規定數目。 依據是文件要求的「問責」、「頂層領導和統籌職能」與「專業把關」三項；文件沒有規定角色數目、事件分類，也沒有規定表格欄目。不得把本頁寫成教育局規定。
2. 本頁不是法律意見。 本頁不引任何法例的條文號，亦不判斷任何行為的法律後果；涉及法律、合約、保險或個人資料的個案，一律交校內負責同事按校內文件與專業意見處理。
3. 《小學資訊與創新科技課程框架》屬小學試行版。 本頁涵蓋 S1–S6；中學階段沿用同一組用語，但沒有同等官方框架，所以本頁不把它寫成中學的官方要求，也不引述其中條目。

本頁不做五件事：

• 不判斷責任，也不評價任何人。 全頁不出現「法律責任」、「賠償」、「違法」、「定罪」一類判斷；四欄表的每一格只寫「要說明」與「紀錄」。
• 不寫成「教師要為人工智能的錯誤負全責」，也不寫成「供應方負責」。 兩句都是判斷，而本頁只寫位置與紀錄。同一個環節可以同時有兩三個位置要說明，這不是矛盾。
• 不點名任何真實個案、學校、教師、學生或家長。 頁內與附件內的示例一律虛構，並在頁面寫明。
• 不評價任何工具、平台或供應商，不出品牌與型號。 一律寫「工具」與「供應方」。
• 不把四欄表寫成投訴、處分或人事紀錄。 個案不記名，表不入人事檔案。

學習目標

適用範圍。 本頁供全校教職員使用：教師、教學助理、行政同事、圖書館及資訊科技同事，以及在校內工作中使用工具的人。它是一次教職員會議的材料，也是一張可以獨立影印的工作表。

一次會議之後，學校能夠：

1. 把一次事件的描述，分入三類事件之中（可以同時屬兩類），並說出為甚麼不設第四類。
2. 用五個角色逐個位置問一次：這一步是誰的決定、誰要說明、向誰說明。
3. 用四欄表寫完一次事件，並指出哪一格目前是空白。
4. 說出三句收束，並在校內說得出這張表由誰保存、保存多久。

本頁的學習範疇是應用人工智能的反思（與同科同階段既有頁一致）。價值取向為以人為本與科技向善；落在責任感與慎思明辨之間：慎思明辨是問得出「這一步是誰的決定」，責任感是在沒有人追究的時候也照樣寫下那一行紀錄。它同時是一次適時適用的練習：逐個位置講清楚哪一部分由人決定、哪一部分可以留在工具那邊。

使用步驟

附件是兩份 Word 文件：四欄責任對應表（每位同事一張，可獨立影印），以及五個角色與三類事件卡（一組一套，剪開後用來排序與分類）。

第一步：先分類，再問決定

一次事件先分入三類之中。分類在前，問決定在後：未分類就開始問「邊個決定」，會議一定會變成追究。

三條規矩：

• 同一事件可以寫「第一類及第二類」，不設第四類。 三類之外的情況，寫最接近的一類，並在第四欄寫「未分類，待跟進」。
• 分類不是嚴重程度。 三類之間沒有先後、沒有輕重；哪一類先處理，由校內負責同事按情況決定。
• 分類由主持會議的同事帶著做，不由一個人決定。 有分歧就寫下分歧，不即場表決。

第二步：五個角色，逐個位置問一次

五個角色是分析用的位置，不是五個人：同一位同事可以在兩個位置出現，一個位置也可以有幾位同事。次序不得調換。

兩句必須與五個角色一齊講，缺一句這張表就會變成「找一個人」：

• 不在表內的位置，不代表沒有責任，只代表本表沒有處理。 例如家長、校外導師、圖書館同事；他們不在五個位置之內，不等于與這件事無關。
• 五個位置都要問，不可以跳。 某一個位置「沒有事發生」，就在該格寫「沒有」，不要留空——留空與「沒有」在半年後看起來一樣，但意思相反。

第三步：四欄表（固定四欄，不得加減）

一列一個位置，四欄由左至右填。每一格只寫「要說明」與「紀錄」，不寫評價、不寫誰對誰錯。

填寫示例（虛構）：一次已改寫的事件——一份由工具生成的學習材料，其中一段說明與課本不符，被印成紙本派給一班。下面是同一件事的五列。

五條規矩，印在表底：

• 表只記錄，不評分。 沒有分數、等級或排名，也不作人事或操行紀錄。
• 個案不記名。 全部寫職位；學生一律寫「學生」，不寫班別與座號。
• 「沒有」也要寫。 空格與「沒有」意思相反，留空等於沒有人看過這一格。
• 一格可以寫兩個位置。 同一個環節由兩個位置共同決定，就寫「第二及第三」，不另開一列。
• 第四欄沒有紀錄，就等於這次沒有發生過。 這是本頁最重要的一格。

一頁教職員版（45 分鐘）

用一次真實但已改寫的事件，走同一張表。改寫的意思是：去掉姓名、班別、日期、科目與人數，只留需要判斷的情節。 事件由主持會議的同事事先選定、事先改寫，不在會議上即場改寫校內個案。

不變的規則： 五個角色只有五個、三類事件只有三類、四欄只有四欄，不得加減，不另設子項；五個角色的次序不得調換。時間不足時減深度，不減數目與次序。

教師把關（四處）

1. 示例由主持的同事事先改寫。 不得在會議上講真實個案，也不得「改少少」就用；寧可講一個假得明顯的例子。
2. 不即場判斷誰對誰錯。 有人開始解釋自己，主持的同事把問題帶回第三欄：「這一步要向邊個說明？」
3. 涉及法律、合約、保險或個人資料的個案，即時交負責同事。 會議上不討論、不記錄細節，只記「已轉交」與職位。
4. 表由主持會議的同事收回。 依校內文件保留安排處理，不貼在牆上，不入人事檔案，不記名。

三句收束（與會同事一齊讀）

1. 「先分類，再問決定。」
2. 「要說明，不等於定罪。」
3. 「沒有紀錄，等於沒有發生。」

與校內其他資源的接口

只列接口，不重做其功能：

• 全校 AI 風險登記冊及事故處理流程（P1–S6，校本規劃）處理「風險由哪個崗位跟進、事故發生時怎樣處理」：八欄登記冊、十項風險、三步事故處理。本頁處理「一次已發生的事件，逐個環節誰要說明」；兩頁合用，一頁在前（風險與流程），一頁在後（逐環節的說明與紀錄）。本頁不改該頁，也不重複它的登記欄目。
• 提示中永不出現的內容：教職員檢查表 處理「輸入之前」那一步；本頁處理「出錯之後」那一步。兩頁之間是同一條時間線的兩端。
• AI 風險登記冊 內的風險項目可以指到本頁：某項風險一旦發生，就用本頁走一次逐環節的說明。

答案與評分要點

這份工作表不評分、不評人。以下是要點，供主持會議的同事對照，不用來判斷誰答得對。

分類的答案要點

• 一段生成內容被當成事實使用或轉述，屬第一類。即使內容後來證明正確，只要當時沒有人查證就用了，仍按第一類記錄。
• 內容涉及第三方的作品、個人資料或影像，屬第二類。同一份內容同時有錯誤與他人資料，寫「第一類及第二類」。
• 有人依建議作出決定，而該決定對某人或某事造成影響，屬第三類。第三類的重點在「決定」，不在「建議」。
• 三類都不貼切，寫最接近的一類，並在第四欄寫「未分類，待跟進」。不設第四類，也不增設子類。

四欄的答案要點

• 第一欄寫得出動作與時間次序，就算合格；寫「溝通不足」一類的形容，等於未填。
• 第二欄必須是職位，或「沒有決定」。寫人名即不合格——不是因為不許寫，而是半年後那個人可能已不在這個位置。
• 第三欄要寫成「位置 → 位置」。只寫「校方」或「老師」都不合格：要指得出是五個位置之中的哪一個。
• 第四欄要有紀錄的名稱與存放位置，加一個下一步動作與一個負責職位。寫「日後小心」不算紀錄。

教師把關的四個對照點

1. 有沒有一列是空的？空格與「沒有」意思相反。
2. 五個位置是否都問過？跳過的位置要在表底寫明為甚麼跳。
3. 有沒有出現人名、班別、座號？出現即時刪去，改寫職位。
4. 有沒有出現「法律責任」、「賠償」、「違法」、「定罪」一類字？出現即時刪去，改寫成「要說明」與「紀錄」。

怎樣算完成：一次事件填滿五列、四個位置以上有紀錄、表底三句讀過、表的保存位置講清楚，即完成。不以分數評核，不作人事或操行紀錄。

附件

四欄責任對應表（Word 文件，可編輯，可獨立影印）

一頁 A4：頁首五項（學習階段、科目、學習範疇、對應文件、準備所需時間）、三類事件的分類格、五個角色的位置與關鍵一問、四欄表（五列空白）、表底五條規矩，以及三句收束。表不設姓名欄，也不設學生資料欄。

五個角色與三類事件卡（Word 文件，可編輯，剪開使用）

一組一套：五張角色卡（每張一個位置與一句關鍵一問）、三張事件卡（每張一類事件與一條規矩）、一張空白的四欄表卡。用於第二步與第三步的排序與分類活動；卡上不記名，可重複使用。

兩份文件的頁尾各有一行版本紀錄。

官方文件參考

本資源庫所有資源均按《中小學人工智能素養學習架構》編寫，並屬《中小學數字教育發展藍圖》的政策範圍。

本資源對應：

• 《中小學數字教育發展藍圖》（三摺頁，p.2）：要求學校在發展計劃中規劃數碼與 AI 教育，並向教師、學生與家長交代推行安排；把「出錯之後誰要說明」寫成一張表，是交代推行安排的一部分。
• 《中小學人工智能素養學習架構》（p.1-4）：訂出三個學習範疇；本資源的學習範疇是其中的「應用人工智能的反思」，與同科同階段既有頁用同一個名稱。
• 《中小學應用人工智能教學指南》（pp.2-4 至 2-9）：要求教師承擔專業把關，嚴格審視工具生成的教學內容，並在應用時尊重知識產權；本頁的五個角色與四欄表，即這一項要求在校內的一種做法。
• 教育局通函第 156/2026 號（公布）：見下方三條官方依據。

三條官方依據（逐字照抄，不得改字）

一、教育局通函第 156/2026 號 第 2 段：

教育局藉「優化學校發展與問責架構」推動中小學不斷完善數字教育的實踐，學校須於2026/27學年，將數字教育納入學校發展計劃及／或學校周年計劃，制定校本推行策略。

二、同函 附錄一 第 2 節「學校整體規劃層面」：

成立專責小組：由學校領導層組織「校本數字教育專責小組」，以擔當頂層領導和統籌職能，帶領全校推動人工智能教育。

三、同函 附錄一 第 3 節「教師專業層面」：

堅持專業把關：提醒教師在應用生成式人工智能時，尊重知識產權，並必須保持專業洞察力，包括嚴格審視人工智能生成的教學內容，防範潛在的數據偏見及「人工智能幻覺」。

來源與界線。 第三條與〈提示中永不出現的內容：教職員檢查表〉一頁所引的一句逐字相同。兩頁用途不同：該頁用於「誰批准輸入甚麼資料」，本頁用於「出錯之後誰要說明」。本頁不把它當作新的引文，也不另作解釋；引文只作依據，五個角色、三類事件與四欄表屬本資源建議。

學習範疇：應用人工智能的反思

官方文件頁面：https://www.edb.gov.hk/tc/edu-system/primary-secondary/applicable-to-primary-secondary/it-in-edu/debp.html

本頁為 Beets 獨立製作的教學資源，並非 EDB 官方文件。名稱「五個角色」、「三類事件」、「四欄表」，以及角色的數目與次序、三類的分法與四欄的欄目，均屬本資源建議，不是教育局規定。本頁不是法律意見，不引任何法例的條文號，亦不判斷任何行為的法律後果；全頁不出現「法律責任」、「賠償」、「違法」、「定罪」一類判斷，四欄表的每一格只寫「要說明」與「紀錄」。全頁不點名任何真實個案、學校、教師、學生或家長，示例一律虛構並已寫明；不評價任何工具、平台或供應商，不出品牌與型號；四欄表只記錄，不評分、不作投訴、處分或人事紀錄，個案不記名。

意見

如對本資源有任何意見或疑問，或想建議下一份資源，歡迎到意見及建議告訴我們。