S1–S6 全科：學術誠信聲明——我如何在這份功課使用人工智能（四級使用程度、一頁六欄聲明表）

• 學習階段S1-S6
• 科目全科／跨科
• 學習範疇人工智能的基本運作原理／人機溝通和協作／應用人工智能的反思
• 對應官方文件《中小學數字教育發展藍圖》 · 《中小學人工智能素養學習架構》 · 《中小學應用人工智能教學指南》 · 教育局通函第 156/2026 號 · 《小學資訊與創新科技課程框架》（試行版）
• 準備所需時間教師首次說明約 10 分鐘；學生每份功課填寫約 30 秒

四級使用程度 L0–L3、一頁六欄、三句虛構示範：學生用三十秒說清楚「哪一級、用在哪一步、怎樣核實與改寫」，教師用一頁說明在三種情境下怎樣用。不計分、不排名，判定權在科組與學校機制。

• 對象教師 學生
• 主題安全及負責任使用 AI

• 所需器材可編輯的 Word 文件兩份（學生一頁聲明、教師一頁說明）；聲明表一頁，可隨功課派發或獨立影印；教師說明一頁，供科組第一次使用時參考
• 版本1.0
• 最後修改2026-11-05

學術誠信聲明不是一句「我沒有抄」，而是一個三十秒答得完的問題：這份功課用了哪一級、用在哪一步、我怎樣核實與改寫。

這個資源解決什麼問題

學校把學術誠信寫進政策之後，最常出現的三種情況都不是學生故意隱瞞：

• 聲明變成簽名儀式。 學生在功課最後簽一個名，沒有寫用過甚麼；教師收到之後，除了那個簽名，沒有任何可以核對的資料。
• 只有「有」與「沒有」。 聲明只分兩格，於是「用來查一個詞語的解釋」與「整段由工具生成」寫成同一格；既不公平，也無法教。
• 教師沒有時間逐份查。 一科五班、每班三十份，逐份問「這句是不是你寫的」不可行，於是最後只查了幾個平日在課堂上看得見的學生。

本資源把聲明壓成三件事：四級使用程度（L0–L3）、一頁六欄、三句虛構示範；另有一頁教師說明，寫明事前、事中、事後三種情境下怎樣用，以及為甚麼這一頁不計分。

四點請先讀，並印在聲明表上：

1. 名稱「學術誠信聲明」、四級 L0–L3 與六欄，屬本資源的建議，不是教育局規定。 教育局的要求是堅守學術誠信與防範思考外判；文件並沒有規定聲明格式、級別數目或欄目。
2. 本頁不改變學校的評核政策，也不適用於測考。 測驗與考試的安排，一律以學校評核政策為準。
3. 本頁不寫成「使用人工智能即屬違規」。 使用工具本身不是違規；這一頁要記錄的是使用的程度，以及有沒有核實與改寫。功課是否接受、屬哪一級、要不要另附核實紀錄，判定權在科組與學校機制。
4. 中學階段沒有同等的官方課程框架。 《小學資訊與創新科技課程框架》屬試行版，本頁只沿用其用語（例如「學術誠信」、「思考外判」），不引為中學階段的規定；試行版即尚未定稿，學校宜按校本情況調整。

本頁不寫的兩件事： 不出現具名商業工具、品牌或供應商，工具只寫類別；不出現人名或學校名。聲明表上不設描述工具操作的欄目——這一頁記錄的是學生的判斷，不是工具的功能。

學習目標

完成這一頁之後，學生能夠：

1. 從 L0、L1、L2、L3 四級中選出一級，並說得出為甚麼是這一級而不是相鄰的一級。
2. 指出使用發生在哪一步：構思、蒐集、起草、修改、校對（可多選）。
3. 用一句寫出具體的核實與改寫動作——寫得出動作，而不是寫「已核實」。
4. 知道 L3 須另附核實紀錄，並知道功課是否接受由科目與學校機制決定。
5. 明白聲明的目的是讓自己說得清、讓教師查得到，而不是取得一個較好的分數。

這一頁同時是價值觀的練習：誠信是不把工具寫的字當作自己寫的字，責任感是交出去之前先核實、並且願意簽名。它環繞人工智能素養的三個學習範疇而寫——人工智能的基本運作原理、人機溝通和協作、應用人工智能的反思——三項都與這一頁有關：知道工具會生成看似完整的文字（基本原理），知道自己要改寫與核實（人機協作），知道要為自己的選擇負責（反思）。

使用步驟

檔案是兩份 Word 文件：學生一頁聲明（一頁，可隨功課派發）與教師一頁說明（一頁，供科組第一次使用時參考）。建議由科組在派發第一份功課時一併說明，約 10 分鐘；此後每份功課填寫約 30 秒。

第一步：四級 L0–L3，只填一級

四級固定為四級，不增不減、不改名、不合併。相鄰兩級的分別寫得具體，學生才選得出來。

三點使用上的提醒：

• 只填一級，不填範圍。 一份功課既用來查背景，又用來起草，就填最高的一級（L2）；填「L1 至 L2」等於沒有填。
• L2 與 L3 的分界在「大部分」。 一段由工具起草、自己改寫，是 L2；全文由工具產生、自己只作修飾，是 L3。學生判斷不了時，填較高的一級——較高的一級只要求多附一頁核實紀錄，不會因此被當作違規。
• L3 不是「不准」。 是否接受 L3 的功課，由科目按該次功課的學習目標決定；有些功課（例如要求學生自行構思的寫作）會訂明不接受，有些（例如要求比較多個來源的資料整理）會接受並要求核實紀錄。

第二步：一頁六欄，欄目固定

六欄固定為六欄，欄名與次序不變，另設教師備註一欄。學生只填前六欄。

四點使用上的提醒：

• 第三欄可多選，但要說得出「哪一步最多」。 一份功課通常只有一至兩步真的用到工具；五格全剔的聲明，教師無法據以判斷。
• 第四欄只寫類別，不寫品牌。 這一欄的作用是讓教師知道功課裏哪一種內容不是學生自己產生的，不是記錄學校或家庭用了哪一間公司的產品；品牌亦會隨時間改變，類別不會。
• 第五欄是整頁最重要的一欄。 它是一句，不是一段；這一句要寫出動作——查了哪一個來源、改了哪一段、刪去了哪一個數字。沒有動作的第五欄，等於沒有填。
• 教師備註不寫分數。 這一頁不計分；備註只記「抽查了、結果如何、要不要另附核實紀錄」。

第三步：三句虛構示範，只示範格式

以下三句一律虛構，只用來說明格式；人名、科目與內容都不是真實個案，也不可以當作範文背誦。

三點提醒：

• 示範只示範格式，不示範「怎樣答得漂亮」。 三句都寫得平實；如果示範寫得比學生自己的紀錄精彩，學生會抄示範，而不是記錄自己做了甚麼。
• 每一句都寫出了具體動作。 「對照課本與官方網站」、「改為課本的一個年份」、「刪去一個數字」——這幾處就是教師判斷這一句是否成立的依據。
• 示範不描述工具怎樣運作，也不描述怎樣令工具生成特定內容。 這一頁只記錄使用程度與核實動作。

第四步：教師三種情境的用法

教師說明一頁只寫三種情境，順序就是功課的流程：派發、進行、收回。

三點補充：

• 事中只抽查第五欄，是為了做得久。 一份功課抽五至八份，一學期可以抽十次；逐份核對，做一次就停。
• 寫「已核實」而沒有具體動作，即退回重寫。 這是唯一一個固定的後果，而且它不是處分：退回重寫只要求學生補上動作，不影響分數，也不記錄在別的地方。這一條要寫在教師說明上，讓每一位教師的做法一致。
• 事後與核實紀錄對照，是用另一份紀錄檢查這一份。 學生在同一份功課上既寫了聲明、又寫了核實紀錄，兩者說法不一致，就是一次可以教的機會；先問「哪一份寫漏了」，不要先問「哪一份說謊」。

第五步：不計分，判定權在科組

這一頁刻意不計分、不排名、不與教師考績掛鈎：

• 不計分。 聲明是記錄，不是作業；一旦計分，學生會選一個「較安全」的級別，記錄就不再可信。
• 不排名。 班際或級際比較 L0 至 L3 的分佈，會令使用工具變成一件要被比較的事。
• 不與教師考績掛鈎。 聲明填得整齊與否，不是教師的表現指標；否則教師會傾向要求學生少填或簡化。
• 判定權在科組與學校機制。 一級是否合理、L3 是否接受、要不要另附核實紀錄，由科目按學習目標決定；情節嚴重者，按學校機制處理，程序見「應對人工智能生成的騷擾」的四步處理程序所列的校內機制。

答案與評分要點

這一頁不計分。 以下是教師判斷第五欄是否成立的參照，不是評分標準。

第五欄達標的三個樣子

要退回重寫的四種寫法

• 「已核實」——沒有說核實了甚麼、用甚麼核實。
• 「有改寫」——沒有說改了哪一段、改了幾多。
• 「參考過資料」——沒有說是哪一份資料。
• 「老師應該明白」——把說明交給讀者補完。

三句虛構示範的判讀

• 第一句是 L0：沒有開啟任何工具，因此第三、四、五欄可以留空或寫「不適用」。
• 第二句是 L2：工具產生段落與結構（第三欄應剔「起草」），自己重寫（第五欄有改寫動作），並核實了兩個數字（第五欄有來源與結果）。
• 第三句是 L3：大部分內容由工具產生，因此須另附核實紀錄；是否接受，由科目按該次功課的學習目標決定。

四個常見錯誤

• 把「有用工具」一律填 L3。 只用來查一個詞語的解釋，是 L1；一律填 L3，會令 L3 失去意義，也令真正需要核實紀錄的功課看不出來。
• 第五欄寫成感想。 「我覺得工具很方便」不是核實動作；這一欄只寫動作。
• 第四欄寫上品牌。 這一欄只寫類別；品牌會變，類別不會。
• 教師在備註寫分數。 一旦有分數，這一頁就變成作業，下一份功課的答案會整齊得多，也不可信得多。

附件

學術誠信聲明：我如何在這份功課使用人工智能（學生一頁，Word 文件，可編輯）

兩頁：第一頁是可直接影印使用的六欄聲明表（頁首五項與四級定義在頁頂），六欄的欄名與次序固定，另設教師備註一欄；第二頁是四級 L0–L3 的定義與「要另附甚麼」，以及三句虛構示範（L0／L2／L3 各一，標明虛構）。不設分數欄、等級欄或排名欄；不設工具品牌欄。

教師一頁說明（Word 文件，可編輯，可選）

一頁：四級與六欄的用途、三種情境的用法（事前派發、事中只抽查第五欄、事後與核實紀錄對照）、「已核實」而無具體動作即退回重寫的做法，以及為甚麼這一頁不計分、不排名、不與考績掛鈎。

官方文件參考

本資源庫所有資源均按《中小學人工智能素養學習架構》編寫，並屬《中小學數字教育發展藍圖》的政策範圍。

本資源對應：

• 《中小學數字教育發展藍圖》（三摺頁，p.2）：要求學校在發展計劃中規劃數碼與 AI 教育，並向教師、學生與家長交代推行安排；把聲明寫成一頁、讓教師查得到，是「交代推行安排」的一部分。
• 附篇一：《中小學人工智能素養學習架構》（p.1-4）：訂出三個學習範疇——人工智能的基本運作原理、人機溝通和協作、應用人工智能的反思；本資源三項皆涉，重心在第三項。
• 附篇二：《中小學應用人工智能教學指南》（p.2-4）：原則六「深入認識、謹慎運用」，說明工具會產生不準確的內容；第五欄「我如何核實與改寫」據此訂定。
• 教育局通函第 156/2026 號（附錄一 第 4 節）：堅守學術誠信與防範思考外判；四級與六欄即這一節要求在校內的一種記錄方式，惟級別、欄目與格式屬本資源建議，不是教育局規定。
• 教育局通函第 156/2026 號（附錄一 第 3 節）：堅持專業把關；教師只抽查第五欄、以及「已核實」而無具體動作即退回重寫，均據此訂定。
• 教育局通函第 156/2026 號（附錄二 教師資訊包「四. 重要訊息 4 學生篇」）：合規守法與安全；第四欄只寫工具類別、不填品牌，以及不收集工具對話紀錄，均據此訂定。
• 《小學資訊與創新科技課程框架》（試行版）：本頁只沿用其用語（例如「學術誠信」、「思考外判」），不引為中學階段的規定。中學階段沒有同等的官方課程框架；試行版即尚未定稿，學校宜按校本情況調整。

學習範疇：人工智能的基本運作原理／人機溝通和協作／應用人工智能的反思

官方文件頁面：https://www.edb.gov.hk/tc/edu-system/primary-secondary/applicable-to-primary-secondary/it-in-edu/debp.html

本頁為 Beets 獨立製作的教學資源，並非 EDB 官方文件。頁內與附件內的名稱「學術誠信聲明」、四級 L0–L3 與六欄，均屬本資源建議學校採用的做法，學校可自行調整，不應寫成教育局規定；教育局的要求是堅守學術誠信與防範思考外判，並未規定聲明格式、級別數目或欄目。中學階段沒有同等的官方課程框架，《小學資訊與創新科技課程框架》屬試行版，本頁只沿用其用語。本頁不改變學校的評核政策，測驗與考試以學校評核政策為準；功課是否接受、屬哪一級，判定權在科組與學校機制。使用人工智能本身不是違規。

意見

如對本資源有任何意見或疑問，或想建議下一份資源，歡迎到意見及建議告訴我們。