十分鐘 AI 判斷小測：三個 P4–P6 形成性評估任務
- 學習階段P4-P6
- 科目全科／跨科
- 學習範疇應用人工智能的反思
- 對應官方文件《中小學人工智能素養學習架構》 · 《中小學應用人工智能教學指南》
- 一節時間一節（60 分鐘）
三個各約十分鐘的形成性小任務：判斷 AI 答案是否可信、找出同學答案中自己能辯護的部分、列出交功課前要檢查的事項。附評分指引與後續活動。
- 所需器材只需列印工作紙；如想示範可用投影
- 版本2.5
- 最後修改2026-10-18
| 學習領域 | 學習元素 | 運用人工智能注意事項 |
|---|---|---|
| 跨學習領域 | 事實查證、資訊素養、不過度依賴 | 事實查證與資訊素養：三個任務看的是判斷，不是有沒有用工具；學生要指出哪些說法是人工智能幻覺，寫出還欠哪一項核實，避免把思考外判、過度依賴工具。 |
這個資源解決什麼問題
學生用 AI 做功課後，教師最難知道的往往不是「答案對不對」，而是學生自己到底有沒有想過。翻查對話紀錄既不實際，也涉及私隱。
這三個各約十分鐘的小任務，讓教師在不上載任何學生資料、不翻看對話紀錄的情況下，看見學生的判斷力：
- 他們會不會逐句分辨 AI 答案中哪些可信、哪些可疑？
- 他們能不能辨認同學的答案中，哪些是對方真正懂得解釋的部分？
- 他們知不知道交功課前還欠了什麼檢查？
每個任務都附有簡單的評分指引（強 / 發展中 / 需要協助）和一個後續活動，任何科目都能套用：教師只需換上自己科目的一段 AI 回答、一段同學答案或一份功課初稿。
三個任務可納入學校發展計劃的數字教育規劃，在任何科目的學與教中作為評估判斷力的短活動：學生要判斷哪些說法是人工智能幻覺，練習查證與核實，並寫出還可以向 AI 或同學追問什麼。
學習目標
完成後，學生能夠：
- 逐句判斷一個 AI 答案中哪些說法可信，並說出缺少什麼證據。
- 辨認一段答案中哪些部分是作者能用自己的話解釋的，哪些像「抄回來」。
- 在交功課前列出需要檢查的事項（來源、事實、能否解釋），而不只是串字和格式。
內容對應人工智能素養中「應用人工智能的反思」學習範疇，重點在慎思明辨，讓學生明白適時適用與人腦為主、電腦為輔。
使用步驟
一節六十分鐘，分四段。
- 引入與任務一：可信嗎？（15 分鐘） — 說明目標：「我們不是要判斷用不用 AI，而是學會『判斷』本身。」訂立班規：這三個任務不評分學生有沒有用 AI。派發工作紙，學生圈出可信與可疑的說法，並寫出缺少什麼證據。
- 任務二：你能辯護哪部分？（20 分鐘） — 學生在同學的答案上，用底線標出「作者能自己解釋」的部分，並寫一句理由。
- 任務三：交功課前還欠什麼？（18 分鐘） — 學生看一份功課初稿，列出交功課前要檢查的清單。
- 總結與跟進（7 分鐘） — 選一個後續活動（見下文），收答案作為下一次教學的依據。
答案與評分要點
三個任務都屬開放式，但好答案都有可核對的共同特徵。以下例子均為虛構，教師可換上自己科目的內容。
任務一：可信嗎？
虛構例子（AI 回答）：「多喝水對身體好，可以讓你更聰明。很多研究都說喝水很重要，所以每天一定要喝八杯水。」
| 程度 | 表現 |
|---|---|
| 強 | 能指出「更聰明」「八杯水」屬可疑說法，並說出缺少哪種證據（例如「沒有說明是哪個研究」「『八杯水』沒有來源」）。 |
| 發展中 | 能分辨「有道理」和「可疑」，但說不出缺少哪種證據。 |
| 需要協助 | 全盤接受或全盤否定，沒有逐句分辨。 |
後續活動：把全班提出的「缺少的證據」分類成三種——來源、數據、例子——貼成教室海報。
任務二：你能辯護哪部分？
虛構例子（同學的答案）：「我們要回收垃圾，因為這樣地球不會那麼骯髒。此外，透過系統性的廢物分流與資源循環再造，可以有效降低堆填區的負荷。」
| 程度 | 表現 |
|---|---|
| 強 | 準確指出第一句是作者自己的話（淺白、貼近生活），第二句像抄回來（專有名詞多、無解釋），並說出理由。 |
| 發展中 | 能指出部分，但理由模糊（例如只說「這句比較難」）。 |
| 需要協助 | 無法分辨，或認為整段都是／都不是作者自己寫的。 |
後續活動：學生拿出自己上一份功課，圈出「我能自己解釋的部分」，練習為自己的答案辯護。
任務三：交功課前還欠什麼？
虛構例子（功課初稿）：「恐龍在大約 6600 萬年前滅絕。有科學家說可能是一顆小行星撞地球造成的。我覺得這個理論很酷，所以一定是對的。」
| 程度 | 表現 |
|---|---|
| 強 | 列出至少三項要檢查的項目，並包括來源與事實（例如「哪位科學家說的？」「這是事實還是猜測？」），能說出哪一項最重要。 |
| 發展中 | 只列出表面檢查（串字、格式），漏了來源與事實。 |
| 需要協助 | 認為「寫完」就等於「可以交」，說不出要檢查什麼。 |
後續活動：把個人的檢查清單合併成全班共用的「交功課前檢查表」，貼在課室。
不要評分的事項
不要評分學生有沒有用 AI。 這三個任務評的是判斷力——能否找出缺少的證據、能否為理解辯護、能否計劃核對——而不是用了什麼工具。用了 AI 不屬犯錯；重點是看出學生的思考停在哪裡，以及下一步要教什麼。
附件
三份可列印工作紙（含刺激材料、作答空間、評分指引與答案）見下載檔：
全部例子均為虛構，不涉及任何真實學生或學校。
官方文件參考
本資源庫所有資源均按《中小學人工智能素養學習架構》編寫，並屬《中小學數字教育發展藍圖》的政策範圍。
本資源對應：
- 附篇一：《中小學人工智能素養學習架構》（p.1-13）：提出評估應多元化，重視應用、倫理與思考歷程，而非只記誦最終答案。
- 附篇二：《中小學應用人工智能教學指南》（pp.2-7 至 2-8）：提出透過口頭提問及提交思考歷程，檢視學生的學習與 AI 使用情況，而非只收成品。
學習範疇：應用人工智能的反思
本頁為 Beets 獨立製作的教學資源，並非 EDB 官方文件。
意見
如對本資源有任何意見或疑問，或想建議下一份資源，歡迎到意見及建議告訴我們。
同類資源
使用條款
資源可免費下載，供教學使用及改編；請保留來源標示。